Русский
Английский
Белорусский
Немецкий
Французский
Официальный сайт администрации Советского района г. Гомеля
и редакции газеты «Советский район»

Гомель, проспект Речицкий, 6
mail@sovadmin.gov.by

В 1994 году Валерий Селицкий работал заместителем председателя Гомельского областного Совета депутатов. И хотя непосредственного участия в разработке проекта новой Конституции не принимал, руку к её принятию приложил. Сегодня Валерий Степанович вспоминает, как это было, рассуждает о том, с какой целью в стране был введён пост президента, и делится мыслями по поводу назревших изменений в основной закон Беларуси.

ОФИЦИАЛЬНЫХ КОММЕНТАРИЕВ НЕТ ДО СИХ ПОР

— В обсуждении проекта новой Конституции активно участвовали все депутаты. Многие вносили свои предложения, которые впоследствии были учтены. Так, по просьбе Гомельского облсовета был сформирован пункт о компенсации за ущерб окружающей среде. С тех пор конституционно закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, причинённого нарушением этого права. Делалось это с учётом ситуации в регионе после аварии на ЧАЭС.

Надеюсь, не ошибаюсь, новую Конституцию начали писать ещё в 1990 году, во времена БССР. Позже, в связи с известными событиями, пришлось перестраиваться на марше. Составителям было не просто: стояла задача — сохраняя те права и гарантии, к которым люди привыкли ещё со времён СССР, обеспечить преемственность и адаптировать основной закон к новым реалиям. Знаю, что правоведов над ним работало много. Обращались за помощью к зарубежным экспертам, особенно в части прав человека. По моему мнению, именно попытка соединить в одном документе нормы социалистического и капиталистического общества привели к тому, что многие положения принятой Конституции даже сейчас можно трактовать двояко. Взять хотя бы такую норму, как право граждан на труд. В советские времена она трактовалась как неотъемлемое право каждого человека на рабочее место. После отказа от социалистического пути развития её стали понимать как исключительно личное желание человека трудиться.

В своё время я неоднократно, даже на совещаниях у президента, говорил о том, что необходимо дать официальные комментарии, как трактовать в правоприменительной практике то или иное положение Конституции. Помню, Григорий Василевич, тогда председатель Конституционного суда, подошёл однажды ко мне и спросил, зачем я второй раз на самом высоком уровне поднимаю вопрос о толковании Конституции. Мол, он написал по этому поводу целую книгу, и этого достаточно. На что я ему ответил, что хоть и признаю в нём выдающегося юриста, в книге изложена его субъективная точка зрения. Я же веду речь об официальных разъяснениях и комментариях. Которых, к сожалению, нет до сих пор.

ДАНЬ МОДЕ И ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ?

— Главным, можно сказать, историческим решением, закреплённым в Конституции 1994 года, стало введение поста президента страны. В определённом смысле это была дань тогдашней моде — институт президентства появился во многих вновь образованных государствах. Но это объяснение, которое лежит на поверхности. На самом же деле всё было куда серьёзнее.

К середине 90-х даже самым ярым противникам «сильной руки» стало очевидно: если не принять каких-то экстренных мер, государство ожидает крах. Налаженные экономические связи разорвались практически одномоментно. Страна столкнулась с нехваткой оборотных средств, невыплатой зарплат и прочими «прелестями» постперестроечного периода. Все красиво говорили, но практически никто ничего не предпринимал. Потому что опыта решения подобного рода проблемы ни у кого не было. Помните бартер? Предприятия, чтобы хоть как-то расплатиться с рабочими, обменивались выпускаемой продукцией. Ведь наличных денег у субъектов хозяйствования практически не было.

И одновременно люди буквально купались в неожиданно свалившейся свободе. Ходили на митинги, организовывали пикеты, протестовали по поводу и без. Один из первых крупных митингов в области состоялся в Мозыре. На стадионе собралось около пяти тысяч человек. Я битый час выступал перед ними и как мантру повторял одно: люди, опомнитесь! Ведь одно дело улюлюкать, критиковать, кого-то обвинять. И совсем другое — обеспечить управляемость, хотя бы видимость порядка в той ситуации, в которой мы все тогда оказались.

Нельзя сбрасывать со счетов и такое понятие, как сила инерции. Как ни крути, а мы все привыкли работать в системе централизованного руководства. Это на словах легко объявить: «Мы строим капитализм!». А как его строить? Людей ведь в одночасье не переделаешь. Согласитесь, в таких условиях без единого руководства не обойтись. Так что введение президентского поста было, если хотите, велением времени.

Правда, поддерживая это решение, различные политические силы преследовали свои цели. Бытует мнение, что пост президента вводился специально под тогдашнего премьер-министра Вячеслава Кебича. Вполне возможно, ведь в его руках находился огромный административный ресурс. Можно допустить, что именно на него он и рассчитывал, выставляя свою кандидатуру на пост первого президента Беларуси. Не учёл только, что в глазах народа он представлял ту партийную номенклатуру, которая после 1991 года фактически была отстранена от власти. В чём-то та ситуация перекликается с нынешней избирательной кампанией в Украине, с так называемым феноменом Зеленского. Украинский народ не столько за талантливого шоумена готов голосовать, сколько против тех, кто сегодня находится у власти.

Кстати, при подготовке проекта новой Конституции больше всего ломались копья над вопросом возраста кандидатов в президенты. Первоначально он ограничивался 45-ю годами. Не трудно догадаться, что это предложение было направлено против молодых политиков, которые пользовались в народе гораздо большей популярностью, чем старая номенклатурная «гвардия». И не только. Лидер БНФ Зенон Позняк, которому к тому времени исполнилось 50, тоже был не против завышенной возрастной планки, дабы махом отсечь часть конкурентов. Но молодые и амбициозные политики, вроде ныне действующего Президента, не согласились быть статистами в чужой игре. В результате возрастной ценз сначала снизили до 40, а позже и до 35 лет.

КОНСТИТУЦИЯ ДОЛЖНА УЧИТЫВАТЬ БУДУЩЕЕ

— По моему мнению, Конституция Беларуси образца 1994 года вполне соответствовала времени, когда была принята. И оказалась очень похожа на аналогичные законодательные акты Российской Федерации, Франции и некоторых других европейских государств. Но времена меняются, и Президент страны уже открыто говорит, что назрела необходимость внести в основной закон государства серьёзные изменения. Не исключён и вариант принятия новой Конституции.

По мнению Александра Лукашенко, настало время усилить полномочия других ветвей власти, внести изменения в избирательную систему. Что логично: времена, когда порядок в стране держался исключительно на авторитете одного человека, уходят в прошлое. Президент заверил, что изменения не будут приниматься келейно, а только после всенародного и всестороннего обсуждения.

Думаю, и без меня предложений и дополнений поступит огромное количество. Но я, например, попросил бы разработчиков обратить особое внимание на противоречие между декларированными социальными гарантиями и тем, что существует в действительности. Провозгласив Беларусь социально ориентированным государством, 25 лет назад власть не учла одной особенности. При социализме любое более-менее крупное предприятие строило бесплатное жильё для своих работников, детские сады, пионерские лагеря, санатории, профилактории, дома отдыха и через профсоюзы обеспечивало работников бесплатными путёвками и другими благами. Увы, при капитализме ничего этого нет. И в период первоначального накопления капитала, который мы переживаем, рассчитывать, что директора госпредприятий или частных компаний взвалят на себя эту ношу, глупо. Госбюджету это тоже не под силу. Причём, не только исключительно белорусскому. Вот и получается: гарантируя бесплатное здравоохранение, по факту лечимся в платных медцентрах, заявляем о бесплатном образовании, а имеем «платников» в вузах и получаем счёт за каждое дополнительное занятие в школе. Таких противоречий между конституционным правом и его реальным воплощением предостаточно. Пусть они не критичны, но поводов для злопыхательства и нападок на действующую власть дают немало. Пора, как говорится, всё привести к единому знаменателю. Чтобы, как того потребовал Президент, новая Конституция Беларуси соответствовала не только нынешним, но и тем реалиям, которые сложатся в будущем.

Александр Евсеенко, фото Марии Амелиной, «Советский район».

13-03-2019
Опрос

Как Вам удобнее решать вопросы с представителями государственных учреждений?

Личный прием - 23%
По телефону - 9.5%
Письменное обращение - 4.8%
Электронное обращение - 54%
Специальная линия «SMS-ВОПРОС» - 8.7%
Голосование по этому опросу закончилось